Европейский суд по правам человека защитил тернопольских греко-католиков от УПЦ

28 февраля 2008 года Европейский суд по правам человека огласил в письменном виде решение Палаты по делу греко-католической церкви села Сосуливка Тернопольской области, признав, что в деле было допущено нарушение ст. 6 п. 1 (право на справедливое разбирательство), сообщает Агентству ProChurch.info пресс-служба Славянского правового центра.

Как отмечается в пресс-релизе Европейского суда по правам человека по делу «Церковь села Сосуливка против Украины» (Tserkva Sela Sosulivka v. Ukraine, № 37878/02), с жалобой по этому делу в Суд обратилась украинская греко-католическая церковь села Сосуливка. Это религиозная группа, относящаяся к патриархату украинской греко-католической церкви (Українська греко-католицька церква села Сосулівка Чортківського району Тернопільської області).

В решении от 26 июня 1997 г. Администрация Тернопольской области предоставила церкви-заявительнице право использовать здание церкви в Сосуливке совместно с Украинской православной церковью Киевского Патриархата. 10 июля 1997 г. церковь-заявительница подписала соглашение с администрацией Чорткивского района об использовании здания сельской церкви. Однако Украинская православная церковь отказалась исполнять это решение и препятствовала церкви-заявительнице в использовании здания церкви. Данное дело связано с жалобой церкви-заявительницы на то, что в ходе последующего судебного разбирательства она не могла добиться передачи ей здания церкви в единоличное пользование. Церковь-заявительница ссылалась на ст. 6 п. 1 (право на доступ к суду) и ст. 13 (право на эффективное средство защиты).

Суд, в частности, отметил, что в Сосуливке имеется всего одно здание церкви, а служба судебных приставов и администрация не смогли помочь церкви-заявительнице урегулировать спор с Украинской православной церковью. Кроме того, эти органы власти не приняли эффективных мер, направленных на исполнение решения от 26 июня 1997 г. или договора от 10 июля 1997 г. Поэтому у церкви-заявительницы не было иного выхода, как добиваться защиты своих прав в судебном порядке.

Однако судебное разбирательство оказалось безуспешным, поскольку украинские суды (как арбитражные, так и обшей юрисдикции) постановили, что не обладают юрисдикцией для рассмотрения данного дела. По мнению Суда, такая ситуация представляет собой отказ в правосудии, нарушивший самую суть права церкви-заявительницы на доступ к суду, и потому Суд единогласно постановил, что в деле было допущено нарушение ст. 6 п. 1.

С учетом этого вывода Суд постановил, что не было необходимости исследовать жалобу церкви-заявительницы по ст. 13. Церкви была присуждена компенсация морального вреда в сумме 1 500 евро.