Мурманский суд отказал Церкви ХВЕ на Мурмане в удовлетворении иска о защите деловой репутации

Октябрьский районный суд города Мурманска 28 декабря 2009 года отказал Церкви христиан веры евангельской на Мурмане в удовлетворении иска о защите деловой репутации и компенсации морального вреда к газете «АиФ Северо-Запад», редакции газеты «АиФ на Мурмане» и сотруднику Мурманской епархии РПЦ МП, руководителю Православного научно-исследовательского и информационного центра «Стрета» А.И. Тучкову, сообщает пресс-служба Славянского правового центра.

Еще осенью 2008 года Мурманская епархия РПЦ МП начала «кампанию» против неправославных христиан в связи со строительством молитвенного дома Церкви христиан веры евангельской «На Мурмане». 3 декабря 2008 года в региональном приложении газеты Аргументы и факты на Мурмане № 49 (361) на двенадцатой полосе была опубликована статья за подписью Дарьи Медведевой «Три тысячи подписей «против»» Религиозное противостояние в столице Заполярья», которая основана в том числе и на интервью с сотрудником Мурманской епархии РПЦ МП А.И. Тучковым.

По существу Октябрьский районный суд не признал исковые требования пятидесятнической церкви, так как сведения, опубликованные газетой в указанной статье, как утверждает суд, были основаны на доступных для всеобщего обозрения публикациях в сети «Интернет», а также на мнении Тучкова. При этом, сам Тучков, как отмечается в судебном решении, также не признал исковые требования, поскольку «до встречи с журналистом, ответчик знакомился с публикациями в сети «Интернет», а также периодических печатных изданиях, и имеет в своём распоряжении множество материалов религиоведческих конференций, посвященных проблеме распространения тоталитарных вероучений, не относящихся к традиционной церкви и основным мировым религиям».

Суд также рассмотрел сообщение Архиепископа Мурманского и Мончегорского Симона, в котором отмечается, что Православный научно-исследовательский и информационный центр «Стрета» представляет собой внутреннюю структуру епархиального миссионерского отдела, изучающую религиозную ситуацию на территории Мурманской и Мончегорской епархии, и информирующую об этой ситуации духовенство и прихожан.

Более того, в обращении главы епархии к прокурору Мурманской области говорится: «Церковь христиан веры евангельской» относится к той группе организаций, которые определяются, как «тоталитарные секты» (Определение Архиерейского Собора РПЦ «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» - декабрь 1994г.), а тоталитарные секты представляют собой серьёзную опасность для жизни и здоровья наших граждан. Соответственно Мурманская епархия выражает большую обеспокоенность возведением сектантского центра рядом с общеобразовательной средней школой». То есть глава епархии повторил в своем обращении те же оскорбления и обвинения, которые были высказаны Тучковым.

Суд решил, что Тучков А.И., как физическое лицо, так и как представитель Мурманской епархии, был вправе высказать своё личное мнение о деятельности, так называемых, «тоталитарных сектах неопятидесятников» и их влиянии на граждан России. Протестантскую церковь Тучков может оскорблять, по мнению суда, так как в «основу оспариваемой статьи была положена информация, содержащаяся в обращении Мурманской епархии, а также интервью с официальным представителем епархиального миссионерского отдела - Тучковым А.И.».

Как отметила юрист Славянского правового центра Инна Загребина, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значения для дела, которые должны быть определены судьей в том числе и в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Однако вместо этого судом в решении рассматривается внутренняя структура Мурманской и Мончегорской епархии. Рассматриваются письма Архиепископа Мурманского и Мончегорского Симона, не имеющие никакого отношения к обстоятельствам дела. В качестве доказательств приводиться Определение Архиерейского Собора РПЦ 1994 года «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» в котором христиане веры евангельской (к вероучению которых относиться Централизованная религиозная организация «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане») даже не упоминаются, и следовательно данное Определение Собора не имеет никакого отношения к делу. Из чего следует, что принятые судом доказательства не были исследованы в судебном заседании и приобщены к делу незаконно.

Более того, судом не было учтено, что в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, что ни одним из ответчиков сделано не было.

Как следует из самого решения, ответчики в ходе рассмотрения данного дела не отрицали, что в спорной статье речь идет именно о Централизованной религиозной организации «Церковь христиан веры евангельской на Мурмане», таким образом, факт распространения ответчиками сведений об истце доказан. Однако обстоятельства имеющие значения для дела: порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности судом рассмотрены не были. Признав оскорбления инаковерующих нормой, суд не учел, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящее время на решение Октябрьского районного суда подана кассационная жалоба.

Вынесенное решение, по мнению юриста Инны Загребиной, не только далеко от права и закона, но и имеет ярко выраженные следы конфессиональной ангажированности. Суд отошел от принципов беспристрастности и объективности, предав забвению эти важнейшие принципы правосудия в светском государстве.