5 поводов для критики нового фильма «Ной»

Выходящий на экраны библейский блокбастер Даррена Арановски уже успел вызвать немало споров. Если у вас возникло желание посмотреть новый фильм «Ной», то познакомьтесь с мнением тех, кто этот фильм уже видел. Несколько слов о минусах.

1. Основной персонаж фильма далек от оригинала.

Если имя главного героя вынесено в название фильма, это надо как-то оправдывать. Но этого не происходит. Ной режиссера Арановски настолько озабочен человеческой греховностью, что совершенно серьезно считает людей недостойными выживания. Бог, похоже, использует семью Ноя только для того, чтобы спасти животных. Люди же должны исчезнуть с лица земли окончательно.

Например, когда у невестки рождается девочка, Ной объявляет свое решение — лишить ее жизни, чтобы не дать человечеству пережить потоп. Ной в этой части картины предстает персонажем темным и совершенно не притягательным. Он совсем не похож на того праведника, о котором мы читаем в 6-й клаве книги Бытия, или на мужа веры из 11 главы послания к Евреям. Евреям и христианам будет сложно узнать ветхозаветного Ноя в этом фильме.

2. Чрезмерно обострено внимание к проблемам окружающей среды.

В фильме показаны сцены войн, жестокости и сексуальной вседозволенности. Однако главным прегрешением человечества, по версии режиссера, является загрязнение окружающей среды. Человек виновен в выжженной земле как результате ранних попыток индустриализации. Апокалиптические пейзажи напоминают сцены из «Безумного Макса», намекая на последствия глобального потепления.

По крайней мере ясно, что Арановски пытается убедить зрителя принять его точку зрения. Убийство животных тоже подвергается осуждению как отход от эдемского образцового существования. Тема охраны окружающей среды достигает «проповеднического» накала, который поборники секуляризма высмеяли бы в любом другом фильме, особенно если бы эта тема соседствовала с евангельскими доктринами. Многие события в фильме можно считать подготовкой к рассмотрению природоохранной повестки, однако результата у этой подготовки нет. Возможно, ощущение несостоявшегося разговора возникает из-за монтажных купюр (о них упоминалось в прессе), обусловленных необходимостью несколько умерить «природоохранительный» пыл.

В книге Бытия в 6 главе говорится о таких грехах поколения Ноя как развращенность, злые помышления во всякое время, жестокость по отношению к другим людям. Но в Писании ни слова не сказано о запрете на охоту или добычу ископаемых. Поэтому природоохранная тематика кажется сиюминутной и преувеличенной.

3. Сцена теистической эволюции озадачит многих.

В темном чреве ковчега Ной рассказывает историю сотворения мира членам своей семьи: «Вначале был Творец, который вызвал к существованию свет». Пока все в порядке. Однако визуальные эффекты изображают картину, в которой первобытные виды фауны преображаются во все более сложные и развитые существа.

Но когда Ной говорит о сотворении первых людей, Адам и Ева появляются сразу рука об руку, никаких человекообразные предки им не предшествуют. Тут важно понять, что имеется в виду. На экране показана макроэволюция: от амебы до зубкотруба. Однако, вопреки теории Дарвина и его последователей, начало и конец кажутся сакральными. Бог творит из ничего, завершая свое творение началом совершенно нового мира, с новым человеком.

Многие консервативные евангелики считают, что буквальное прочтение библейского текста ведет к картине мира, при которой Бог творит сразу готовые виды растений и животных, устраняя необходимость эволюции. Если зритель придерживается такой точки зрения, то указанная сцена может его покоробить. Если говорить о более широкой аудитории, то реверанс в сторону Творца и теистической картины мира воспримется весьма болезненно многими атеистами.

4. Неясно изложена история нефилимов.

В руководстве для изучения литературных текстов от компании «CliffsNotes» читаем такое краткое изложение библейской темы: ««Наблюдатели» помогли людям технологиями, люди использовали их себе во зло. Бог за это проклял ангелов и превратил их в каменных великанов. Эти падшие ангелы помогают Ною построить и защитить ковчег. Когда они умирают в битве против плохих парней, эти таинственные существа отправляются на небеса». Так и написано.

Подобное объяснение существования нефилимов (или «исполинов» в русском синодальном переводе) лишь еще одна интерпретация отрывка Библии, говорящего об этих таинственных существах. Она требует очень хорошего воображения. В христианской теологии падшие ангелы не наследуют небеса в конце времен, а отправляются совсем в другое место.

5. Второстепенные библейские детали изложены туманно.

Как уже было сказано, «Ной» вцелом точно следует основному сюжету библейского повествования. Однако во второстепенных деталях такая точность не сохраняется.

Например, двое из детей Ноя — подростки, поэтому они не берут с собой в ковчег жен. Зато у третьего сына Ноя помимо жены есть есть пара девочек-близнецов. Станут ли они впоследствии женами этих двух подростков? Или вот еще: главный враг Ноя, Тувалкаин, прорывается на ковчег, съедает нескольких ящериц, пытается убить Ноя.

В фильме присутствуют «магические» объекты, которые обладают сверхъестественной силой: семя, напиток, змеиная кожа — знак первородства. Относятся ли они к оккультным предметам или просто символизируют чудеса, о которых не говорится в Библии?

В некоторых кадрах создается впечатление, что в ковчеге собрано все поголовье существовавших животных, в то время как в Библии говорилось, что их было «каждой твари по паре».

Выводы.

Итак, фильм «Ной» трактует характер самого Ноя неточно, слишком напирает на защиту окружающей среды, представляет свою версию эволюции, свою версию ангелологии, измышляет некоторые библейские детали.

В рекламных трейлерах, разумеется, ничего этого не присутствует. Таким образом, трейлеры выполняют привычную роль наживки для того, чтобы привлечь евреев и христиан в кинотеатры. Когда в рекламном трейлере Ной говорит: «Я не одинок», он не имеет в виду Бога. Но кто же до просмотра фильма об этом узнает?

Так стоит ли христианам смотреть этот фильм, или проигнорировать его? Или стоит выкупить часть билетов, чтобы меньше людей его посмотрело? Ответ на этот вопрос — в следующей части.

Автор обзора: доктор Джерри Джонсон, президент National Religious Broadcasters (NRB)
Перевод: Игорь Аленин / refnews.ru